Дело закончено. Иск о выплате компенсации отклонен
Эта история началась, когда, переехав из Лельчиц в Гомель, Наталья устроила дочку в ясли-сад № 160. Это был конец февраля. Ребёнок посещал дошкольное учреждение с пропусками, из-за чего в саду начали «социальное расследование». Специально созданная комиссия посетила жильё, в котором проживает Наталья. После этого ей пришло письмо. В нём, кроме описания хороших условий проживания ребёнка, её уведомляли о возможности постановки семьи в СОП. Одна из причин – нетрудоустройство мамы. На тот момент Наталья не работала всего две недели. Это письмо, по словам истца, принесло ей моральный вред – нервное потрясение, страх и беспокойство за себя и дочку. Действия детского сада она расценила как вмешательство в личную жизнь и искажение права на труд. Наталью также возмутило, что её приравнивают к семьям, ведущим аморальный образ жизни. Она подала иск в суд на детский сад и отдел образования, спорта и туризма, а в качестве компенсации за нравственные страдания потребовала одну тысячу рублей. Позже истец запросила в качестве ответчика ещё и Министерство финансов.
На заключительном заседании суда были заслушаны свидетели. Со стороны истца – соседка, которая охарактеризовала Наталью только с положительной стороны как всегда улыбающегося, общительного, отзывчивого человека и заботливую маму. Весной же в поведении Натальи что-то поменялось. Она стала заметно грустной, закрытой, было видно, что она в депрессии. Как рассказала она соседке, причиной этих переживаний стало письмо из детского сада, в котором ей угрожали постановкой семьи в СОП. Со стороны ответчика в качестве свидетеля выступила воспитатель детского сада, в группе которой находилась дочка Натальи. По словам специалиста, сразу же по приходу нового ребёнка в сад, работники учреждения образования должны проверить условия его проживания в семье. Хотя девочка пришла в конце февраля, сделать это удалось лишь в конце апреля, так как мама постоянно откладывала встречи. Первые дни ребёнок отказывался есть, что Наталья объяснила адаптацией к новому коллективу и попросила не заставлять её. Затем мама отказалась от участия ребёнка в образовательном процессе и работы с дефектологом. По словам воспитателя, родители всегда предупреждают её, если ребёнок по каким-либо причинам не приходит в сад. Наталья этого не делала. Дозвониться до мамы работник детсада не могла. По словам заведующей учреждения образования Ирины Борисевич, в своих действиях работники всегда основываются на нормативных актах, а письмо о постановке в СОП носило уведомительный характер.
Свою вину отрицала и вторая сторона ответчика – отдел образования, спорта и туризма администрации Советского района. Как отметила представитель структуры, о ситуации между мамой и детсадом они впервые узнали из СМИ. Уже после они пытались урегулировать спор, пригласив Наталью в администрацию, но встреча не состоялась. Представитель Министерства финансов отметил, что детский сад является самостоятельной бюджетной организацией. Отношения к данному делу Министерство не имеет.
На заседании суда были рассмотрены докладные записки от воспитателей и других работников сада на имя заведующей, копии журналов посещаемости и иные документы. На основании предоставленной информации суд решил отказать в выплате компенсации морального вреда Наталье Белой, так как отсутствуют причинные связи между противоправными действиями ответчика, не были указаны нормы законодательства, которые они нарушили, нанеся моральный вред истцу. Виновность ответчика не была доказана. Само по себе несогласие с изложенной в письме яслей-сада № 160 информацией не может являться основанием для компенсации морального вреда. Отдел же образования, спорта и туризма администрации Советского района и Министерство финансов ответчиками по данному делу быть не могут, предъявляемые к ним требования не обоснованы.
Сейчас дочка Натальи Белой ходит в 160-й детский сад, только в другую группу и к другому воспитателю. Пока в другой сад её не переводят. Девочка готовится к школе: в этом году она станет первоклассницей.
